Aamusella kun heräilin totesin, lumet olivat saaneet yön aikana lähtöpassit.
Vesisade oli tehtävänsä tehnyt.
Toisaalta surkea asia, tiet muuttuvat liukkaiksi ja pimeys on vallitseva olotila.
Toisaalta, eipä tarvitse kolata. Kumpi parempi?
Eilen kokoontui Kauhavan Valtuusto. Yksi asia listalla oli Annala-Kangas tie- ja silta hanke.
Tai siis osittainen tiehanke. Annalan tienparannus laskelmista puuttui ja samoin kaupungin maksama tienhoito jokaisena vuoden aikana.
Aikamoinen farssi oli saatu asiasta aikaiseksi.
Keskustalaiset /Liinamaa olivat vastustaneet esittelijän pääsemistä kertomaan todellisuuksia hankkeesta.
Olen istunut valtuustona kokouksissa joko valtuutettuna tai hallituksen edustajana 12- vuotta, mutten koskaan ennen
ole kuullut, että asioista päättäviä henkilöitä estettäisiin kuulemasta: Mistä päättävät.
Kurvinen, oli lopulta "antanut" luvan esittelijän toiminnalle.
Normaalisti kukaan valtuustossa ei anna lupaa esittelijälle joka on kutsuttu paikalle, vaan esittelijä on itsestään selvyys asiassa kuin asiassa.
Eräs valtuutettu oli pitänyt oikein puheen sillan- ja tien tarpeellisuudesta Veljekset Ala-Talkkarin osalta.
Onhan se hyvä, että valtuutettu puolustaa Lapualaisia, mutta Lapualaiset voisivat ottaa siten osaa kustannuksiin.
En tosin itse ymmärrä, miksi meidän valtuustossa puidaan Lapualaisten asioita/ toiveita?
Eihän sitä Lapuan valtuustossakaan puida Kauhavan asioita.
Toinen Kauhavan ongelma.
Ongelman nimi on lastensuojelu. Tänään selvisi miksi Kauhavan lastensuojelu ei toimi kunnolla eikä lasten edun mukaisesti.
Siirryttäessä Kuntayhtymä Kaksineuvoiseen tietoja asiakkaista ei siirretty tietokoneelle.
Eli, ihmiset jotka kuuluivat lastensuojelunpiiriin ennen kuntayhtymää, heitä ei ole olemassa.
Ei tietoja menneysyydestä. Tämä on täysin käsittämätöntä.
Ensimmäinen työ olisi ollut siirtää tietokoneelle kaikki lastensuojelun piirissä olevat asiakkaat.
Tällä yksinkertaisella, mutta kovalla työllä olisi estetty viimeisin Kauhavan Lastensuojelun moka.
Moka on pahimmasta päästä.
Kutsu lastensuojeluun oli tullut ja uusi ilmoitus lapsesta oli saapunut viranomaisille entisen jälkeen.
Nimetön henkilö oli ilmoittanut lapsesta vaikka mitä lastensuojeluun.
Sama nimetön henkilö oli soittanut lapselle n, 2 h käynnin jälkeen ja tiedustellut miten käynti oli sujunut?
Käsittämätöntä. Miten nimetön, perheeseen kuulumaton henkilö voi tietää ajankohdan koska lapsi on lastensuojeluviranomaisten luona?
Heillähän on tai siis pitäisi olla vaitiolovelvollisuus. Nyt vaitiolovelvollisuus oli rikottu 100 %.
Kyseessä lienee täydellinen "kusetus" viranomaisia kohtaan.
Tähän lankaan viranomaiset menivät koska heillä ei ollut saatavilla tietoja ajalta ennen kaksineuvoista.
Todella vakava puute. Puute mikä selittää sen, ettei lapsia/ vanhempia ole kuunneltu kunnolla.
Suosittelisin tietojen tallentamista koneelle, että vastaisuudelta vältyttäisiin.
Siinähän sitä taasen.
Saunottu ei vieläkään, joten: Huomiseen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti