Kuten eilen kirjoitin niin sekava on laamannin päätös. Tässä ote.
Käräjäoikeus ei pidä asiassa merkityksellisenä ?:?:?? päivätyn asiakirjan syntytapaa, oikeudellisuutta eikä sitä onko se ollut edes laatimishetkellä molempien asianosaisten tahdon mukainen. Selvää on, että olosuhteet ovat asiakirjan laatimisajankohdan jälkeen oleellisesti muuttuneet.
Huvittavaa, oikeudellisuudella ei merkitystä. Millä sitten on merkitystä ?
Laamannin päätöksessä ovat todistajien nimet väärin ja pahin moka mielestäni on jossa vastaajan ilmoittamat maksut v. 2004 ovat markkoina. Näin vastaaja kyllä oikeudessa oli ilmoittanut mutta jos laamanni olisi perehtynyt asiakirjoihin hän olisi huomannut vastapuolen papereissa saman asian euroina.
Mielestäni laamanni ei ole perehtynyt asiaan työnsä edellyttävällä tavalla, vaan tehnyt päätöksen tuosta vain.
Onneksi Hovioikeus on olemassa. Paperin luettuani toivon, että siellä osataan perehtyä asiaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti