Onneksi päivä teki tehtävänsä ja lumi suli nopeasti pois.
Aika erikoista säätä esiintyi tänään, vesisadetta, lunta ja aurinkoa vuorotellen. Onneksi sää tasaantui iltapäivästä ja on taas ihanan keväistä.
Laitoin eilen illalla blogikirjoitukseni Suomi24:n Perussuomalaiset sivuille.
Vastauksia oli vähän, mutta yllätys oli kansanedustaja Hongiston vastaus.
Vastauksesta saa käsityksen ettei kansanedustaja Hongisto hallitse tietokonetta, mutta osaa kopioida eri päivien blogiani kyllä yhteenpötköön.
Hongisto mainitsee mm. todistustaakasta, eli väite pitää esittää todeksi.
Tämän olen tehnyt, aikaa meni mutta asia tuli kuntoon.
Poliisiin luotan ja uskon, ettei koko asiaa olisi otettu käsittelyyn ilman juuri näitä Hongiston peräänkuuluttamia todisteita.
Tässä Hongiston vastaus Suomi24:n sivuilta, osasto Perussuomalaiset:
Samassa on alempana vastaukseni Hongistolle ko. sivulla.
----------------------------------------------------------
Oikeuskäytännössä puhutaan ns. todistelutaakasta. Sillä tarkoitetaan sitä että väitteen esittäjän on osoitettava väitteensä todeksi. On kyse sitten kantajasta taikka vastaajasta.
Tämän viestiketjun aloittanut kirjoittaa "Hongisto on kopioinut blogiani sivullensa.
Ei siinä mitään, kopioida saa minkä ehtii, mutta blogini tekstin muuttaminen erilaiseksi ei ole hyväksyttävää"
Ja
"Kahdessa eri blogikirjoituksessaan hän esittää kysymyksen, miksi minua ei puolueesta voisi "potkia" pois."
Nämä lauseet siis "lainausmerkeissä" kirjoitettuna suorina lainauksia. Kopioin lauseet aivan samalla tavalla kun Eija Kiviharju-Ketolan blokikirjoituksesta, eli ns. "maalasin" tekstin ja sitten "hiiren" oikealla näppäimellä klikkasin kopioi -painiketta jonka jälkeen siirsin tämän maalatun ja kopioidun tekstin omalle blogisivulleni ja laitoin sen "lainausmerkkeihin"
Tietämykseni tekniikasta on kovin vähäinen, mutta tämänhetkisen käsitykseni mukaan näin toimimalla välittyy alkuperäinen teksti kirjoitusvirheineen ja välimerkkeineen, kuten suoran lainauksen kuuluukin välittyä.
Joku voi tietenkin väittää tätä muunteluksi taikka väärennökseksi, mutta oikeus viimekädessä harkitsee täyttääkö teko jonkun rikoksen tunnusmerkistön vai eikö täytä.
Luulen että meistä aika moni on jossakin elämäntilanteessa kopioinut jotain tekstiä ja nimenomaan niin että suora kopio laitetaan AINA lainausmerkkeihin ja myös lähde on syytä mainita.
On myös syytä muistaa että sivuston ylläpitäjä vastaa siitä mitä hänen sivustollaan kirjoitetaan. Kirjoittaa hän sitten itse taikka antaa tilaa vaikkapa jollekkin nimimerkille.
Viestiketjun on aloittanut kirjoittaja joka joko on, taikka käyttää nimimerkkiä Eija Kiviharju-Ketola.
Minä en ole missään blogi -kirjoituksessani esittänyt kysymystä että miksi minua -siis ketjun aloittajaa - ei voisi "potkia" pois.
Sinulle arvoisa lukija esitän toiveen, että menet www.reijohongisto.fi
sivulle. Selaat ja toivottavasti myös luet kaikki blogi kirjoitukseni ja kerro minulle heti jos löydät sieltä yhdenkin lauseen jossa esitän kysymyksen siitä miksi Eija Kiviharju-Ketolaa ei voisi potkia pois puolueesta.
Minä väitän että sellaista lausetta et sieltä löydä. Minä pystyn näin kantamaan todistelutaakkani, mutta pystyykö viestiketjun aloittaja kantamaan omansa, eli osoittamaan ensimmäisessä kirjoituksessa esittämänsä väitteen todeksi.
TIIVISTETTYNÄ: Minä en ole muuttanut taikka muunnellut Eija Kiviharju-Ketolan sivuilta lainausmerkkeihin kopioimaani tekstiä. Pystyn osoittamaan sen(kin) tarvittaessa todeksi, enkä ole kertaakaan blogi kirjoituksessani esittänyt kysymystä että miksi nimimerkki Eija Kiviharju-Ketolaa ei voisi "potkia" pois puolueesta.
Mikäli minusta on tehty tutkintapyyntö, odottelen poliisin kuulustelukutsua kaikessa rauhassa.
Minä luotan poliisin tutkijoiden korkeaan ammattitaitoon ja kykyyn asettaa erilaisia tekoja erilaisiin tunnusmerkistöihin.
Samanlainen vankkumaton luottamukseni on syyttäjätoimeen ja oikeuslaitokseen.
Olkoompa esitutkinnan, tutkinnanjohdon, syyttäjän ja viimekädessä oikeusistuimen kanta mikä tahansa -minä tyydyn siihen.
Tämän asian enempi kommentointi näillä palstoilla päättyy minun osaltani tähän tiedonantoon.
Hyvää ja rauhallista kevättä palstan lukijoille.
Reijo Hongisto
------------------------------------------------------Tämän viestiketjun aloittanut kirjoittaa "Hongisto on kopioinut blogiani sivullensa.
Ei siinä mitään, kopioida saa minkä ehtii, mutta blogini tekstin muuttaminen erilaiseksi ei ole hyväksyttävää"
Ja
"Kahdessa eri blogikirjoituksessaan hän esittää kysymyksen, miksi minua ei puolueesta voisi "potkia" pois."
Nämä lauseet siis "lainausmerkeissä" kirjoitettuna suorina lainauksia. Kopioin lauseet aivan samalla tavalla kun Eija Kiviharju-Ketolan blokikirjoituksesta, eli ns. "maalasin" tekstin ja sitten "hiiren" oikealla näppäimellä klikkasin kopioi -painiketta jonka jälkeen siirsin tämän maalatun ja kopioidun tekstin omalle blogisivulleni ja laitoin sen "lainausmerkkeihin"
Tietämykseni tekniikasta on kovin vähäinen, mutta tämänhetkisen käsitykseni mukaan näin toimimalla välittyy alkuperäinen teksti kirjoitusvirheineen ja välimerkkeineen, kuten suoran lainauksen kuuluukin välittyä.
Joku voi tietenkin väittää tätä muunteluksi taikka väärennökseksi, mutta oikeus viimekädessä harkitsee täyttääkö teko jonkun rikoksen tunnusmerkistön vai eikö täytä.
Luulen että meistä aika moni on jossakin elämäntilanteessa kopioinut jotain tekstiä ja nimenomaan niin että suora kopio laitetaan AINA lainausmerkkeihin ja myös lähde on syytä mainita.
On myös syytä muistaa että sivuston ylläpitäjä vastaa siitä mitä hänen sivustollaan kirjoitetaan. Kirjoittaa hän sitten itse taikka antaa tilaa vaikkapa jollekkin nimimerkille.
Viestiketjun on aloittanut kirjoittaja joka joko on, taikka käyttää nimimerkkiä Eija Kiviharju-Ketola.
Minä en ole missään blogi -kirjoituksessani esittänyt kysymystä että miksi minua -siis ketjun aloittajaa - ei voisi "potkia" pois.
Sinulle arvoisa lukija esitän toiveen, että menet www.reijohongisto.fi
sivulle. Selaat ja toivottavasti myös luet kaikki blogi kirjoitukseni ja kerro minulle heti jos löydät sieltä yhdenkin lauseen jossa esitän kysymyksen siitä miksi Eija Kiviharju-Ketolaa ei voisi potkia pois puolueesta.
Minä väitän että sellaista lausetta et sieltä löydä. Minä pystyn näin kantamaan todistelutaakkani, mutta pystyykö viestiketjun aloittaja kantamaan omansa, eli osoittamaan ensimmäisessä kirjoituksessa esittämänsä väitteen todeksi.
TIIVISTETTYNÄ: Minä en ole muuttanut taikka muunnellut Eija Kiviharju-Ketolan sivuilta lainausmerkkeihin kopioimaani tekstiä. Pystyn osoittamaan sen(kin) tarvittaessa todeksi, enkä ole kertaakaan blogi kirjoituksessani esittänyt kysymystä että miksi nimimerkki Eija Kiviharju-Ketolaa ei voisi "potkia" pois puolueesta.
Mikäli minusta on tehty tutkintapyyntö, odottelen poliisin kuulustelukutsua kaikessa rauhassa.
Minä luotan poliisin tutkijoiden korkeaan ammattitaitoon ja kykyyn asettaa erilaisia tekoja erilaisiin tunnusmerkistöihin.
Samanlainen vankkumaton luottamukseni on syyttäjätoimeen ja oikeuslaitokseen.
Olkoompa esitutkinnan, tutkinnanjohdon, syyttäjän ja viimekädessä oikeusistuimen kanta mikä tahansa -minä tyydyn siihen.
Tämän asian enempi kommentointi näillä palstoilla päättyy minun osaltani tähän tiedonantoon.
Hyvää ja rauhallista kevättä palstan lukijoille.
Reijo Hongisto
Eija Kiviharju-Ketol Kiitos vastauksestasi Reijo.
Valitettavasti sanamuoto pitäisikö minut erottaa perussuomalaisista kirjoituksissasi voi olla ollut toisenlainen, mutta sisältö sama.
Olettaisin, että poliisina ja kansanedustajana osaat nettiä käyttää ?
Jos kopioitset tekstiäni niin kuin kerrot niin kyllä se koko teksi tulee mukaan. Eikä jakaudu eri päiville, eikä siitä poistu- tai tule lisää tekstiä.
Itse ihmettelen, miten olet saanut eri päivien kirjoitukset kopioitua yhteen pötköön, jos et kopioimista hallitse?
Minäkin luotan oikeuslaitokseen.
Ilmoitusta tehdessäni poliisi oli hyvin tarkka kirjoitusten suhteen. Aikaa asemalla vierähti 3 h, mutta valmista tuli.
Odotellaan, mitä tapahtuu.
Hyvää kevättä myös Sinulle, kuin lukijoillekkin.
----------------------------------------------------
Että niin, odotellaan.
Oudoilta huhuilta joita liikkuu niin Ylihärmässä kuin Kauhavallakin pitää katkoa nyt siivet:
KOMIAT LEHTI OTSIKOI, ETTÄ YLI 90 % KANKAALAISISTA KANNATTAA SILLAN RAKENTAMISTA.
Listassa oli mukana tilusjärjestelyssä mukanana olevia Lapualaisia sekä ala-ikäisiä.
Kuulemani mukaan myös koiria.
Komiat lehti olisi voinut ennen otsikoimistaan tarkistaa listalla olevien henkilöiden kotipaikan.
Onko se kankaan kylä vai jokin muu?
Tilusjärjestelyssä mukana olevat Lapualaiset eivät olisi listaan kuuluneet. Ikolalaisetkin olisi voinut jättää pois. Näin olisi saatu todellinen lukema.
Kankaalaisille siltaa ja tietä on suunniteltu, ei Lapualaisille, eikä Ikolalaisille.
Eli, lista ei kerro todellisuutta kankaalaisten omasta halusta.
Itse kirjoitin nimeni listaan sen otsikon takia.
Eli, silta- ja tie rakennetaan kuntaliitossopimuksen mukaisesti.
HALLINNON JA PALVELUJEN JÄRJESTÄMISSOPIMUKSESSA LUKEE:
YHDISTYSTÄMISAVUSTUSTEN KÄYTÖSTÄ SOVITAA LISÄKSI ETTÄ YLIHÄRMÄN
KANKAAN KYLÄN JA KAUHAVAN ANNALAN VÄLINEN TIE- JA SILTAYHTEYS RAKENNETAAN VIIMEISTÄÄN VUONNA 2012.
ELI TÄNÄ VUONNA.
Rakentaminen etenkin sillan suhteen voi olla ongelmallista, asia on korkeimmassa oikeudessa keskeneräisenä.
Eli, minä edelleen VASTUSTAN SILTAA JA TIETÄ.
Ainut motiivi miksi kirjoitin nimeni, oli että rakentaminen sopimuksen mukaisesti on mahdotonta ja näin saadaan aikaan sopimusrikko.
Tiedän etten ollut ainoa joka kirjoitti paperiin nimensä juuri ko. sopimuksen perusteella.
Petri Salo on edelleen oikeassa ja tuonut rehellisesti esiin ongelmat, eli rahan puutteen.
Salo on rohkeasti ottanut todellisuuden ja siitä nostan hänelle hattua.
Mitään "kusijuntua" minä en halua rakennettavan ja "kusijuntuhan" tiestä on tulossa.
Ihmettelen muuten miksi rahoja aloitettaisiin maksamaan maatansa myyneille, kun päätöstä / lupaa sillan rakentamiseen ei ole tullut.
TULIKO NYT SELVÄKSI. NIMI LISTASSA ON TOIVEENA, ETTÄ SOPIMUSRIKKO SYNTYY.
Vieraskin poikkesi yllättäen, eli teinin velipoika käväisi kylässä.
Saunottu ei, joten: Huomiseen.
Valitettavasti sanamuoto pitäisikö minut erottaa perussuomalaisista kirjoituksissasi voi olla ollut toisenlainen, mutta sisältö sama.
Olettaisin, että poliisina ja kansanedustajana osaat nettiä käyttää ?
Jos kopioitset tekstiäni niin kuin kerrot niin kyllä se koko teksi tulee mukaan. Eikä jakaudu eri päiville, eikä siitä poistu- tai tule lisää tekstiä.
Itse ihmettelen, miten olet saanut eri päivien kirjoitukset kopioitua yhteen pötköön, jos et kopioimista hallitse?
Minäkin luotan oikeuslaitokseen.
Ilmoitusta tehdessäni poliisi oli hyvin tarkka kirjoitusten suhteen. Aikaa asemalla vierähti 3 h, mutta valmista tuli.
Odotellaan, mitä tapahtuu.
Hyvää kevättä myös Sinulle, kuin lukijoillekkin.
----------------------------------------------------
Että niin, odotellaan.
Oudoilta huhuilta joita liikkuu niin Ylihärmässä kuin Kauhavallakin pitää katkoa nyt siivet:
KOMIAT LEHTI OTSIKOI, ETTÄ YLI 90 % KANKAALAISISTA KANNATTAA SILLAN RAKENTAMISTA.
Listassa oli mukana tilusjärjestelyssä mukanana olevia Lapualaisia sekä ala-ikäisiä.
Kuulemani mukaan myös koiria.
Komiat lehti olisi voinut ennen otsikoimistaan tarkistaa listalla olevien henkilöiden kotipaikan.
Onko se kankaan kylä vai jokin muu?
Tilusjärjestelyssä mukana olevat Lapualaiset eivät olisi listaan kuuluneet. Ikolalaisetkin olisi voinut jättää pois. Näin olisi saatu todellinen lukema.
Kankaalaisille siltaa ja tietä on suunniteltu, ei Lapualaisille, eikä Ikolalaisille.
Eli, lista ei kerro todellisuutta kankaalaisten omasta halusta.
Itse kirjoitin nimeni listaan sen otsikon takia.
Eli, silta- ja tie rakennetaan kuntaliitossopimuksen mukaisesti.
HALLINNON JA PALVELUJEN JÄRJESTÄMISSOPIMUKSESSA LUKEE:
YHDISTYSTÄMISAVUSTUSTEN KÄYTÖSTÄ SOVITAA LISÄKSI ETTÄ YLIHÄRMÄN
KANKAAN KYLÄN JA KAUHAVAN ANNALAN VÄLINEN TIE- JA SILTAYHTEYS RAKENNETAAN VIIMEISTÄÄN VUONNA 2012.
ELI TÄNÄ VUONNA.
Rakentaminen etenkin sillan suhteen voi olla ongelmallista, asia on korkeimmassa oikeudessa keskeneräisenä.
Eli, minä edelleen VASTUSTAN SILTAA JA TIETÄ.
Ainut motiivi miksi kirjoitin nimeni, oli että rakentaminen sopimuksen mukaisesti on mahdotonta ja näin saadaan aikaan sopimusrikko.
Tiedän etten ollut ainoa joka kirjoitti paperiin nimensä juuri ko. sopimuksen perusteella.
Petri Salo on edelleen oikeassa ja tuonut rehellisesti esiin ongelmat, eli rahan puutteen.
Salo on rohkeasti ottanut todellisuuden ja siitä nostan hänelle hattua.
Mitään "kusijuntua" minä en halua rakennettavan ja "kusijuntuhan" tiestä on tulossa.
Ihmettelen muuten miksi rahoja aloitettaisiin maksamaan maatansa myyneille, kun päätöstä / lupaa sillan rakentamiseen ei ole tullut.
TULIKO NYT SELVÄKSI. NIMI LISTASSA ON TOIVEENA, ETTÄ SOPIMUSRIKKO SYNTYY.
Vieraskin poikkesi yllättäen, eli teinin velipoika käväisi kylässä.
Saunottu ei, joten: Huomiseen.
